Недавно по инициативе главы государства были приняты поправки в УПК, повысившие гарантии независимости адвокатов. Помимо прочего, закон дал право адвокатам навещать подзащитных без санкции следователя. Достаточно показать удостоверение и ордер. Однако на практике возникла проблема: в следственных изоляторах продолжают требовать подтверждения от следователя на допуск адвоката к арестанту. Поэтому президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко обратился к министру юстиции РФ Александру Коновалову с просьбой принять меры.
В своем официальном ответе ведомство сообщило, что на специальном совещании было принято решение о подготовке предложений по урегулированию вопросов, связанных с реализацией положений УПК. Также сейчас прорабатывается возможность, как сказано в официальном ответе, "подготовки межведомственного нормативного правового акта, устанавливающего порядок взаимодействия при информировании следователями администрации следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы о вступлении адвокатов в уголовное дело".
Спор по большому счету принципиальный.
Речь о том, с какого момента считать адвоката официально вступившим в дело. Или, точнее, кому адвокат должен нанести первый визит: следователю или своему подзащитному в СИЗО? Когда адвокат официально в деле - препятствий никаких нет. Свидания предоставляются без ограничений.
Но, как рассказывают эксперты, следователи часто под различными предлогами мешают зубастым адвокатам вступить в дело. А без визы следователя в СИЗО адвокатов первый раз не пускают. Так должны ли защитники предварительно ставить следователей в известность, что вступают в дело? И следователь просто фиксирует факт или может закрыть тому или иному адвокату доступ к конкретному подследственному?
Представители силовых структур высказываются за то, что участие следователя в решении вопроса о предоставлении адвокатам свиданий в определенных ситуациях все-таки необходимо.
В свою очередь представители адвокатского сообщества особо обращают внимание, что новые нормы УПК прописаны однозначно, и по ним никакого разрешения от следователя не требуется. Для этого в законе были специально изменены формулировки.
Как подчеркнул вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник, сотрудники СИЗО в соответствии с законом обязаны допускать адвоката на свидание с доверителем и, по его мнению, должны тут же сообщать об этом следователю.
"Это они должны информировать о том, что обвиняемого посетил адвокат, - сказал он. - То есть не следователь должен, как они настаивают, сообщать им о том, что в деле участвует адвокат, а они - ему. Такой порядок будет законным и оправданным".
По его словам, ошибочно считать, что вступление в дело обязательно означает приход адвоката к следователю с ордером.
"В статье 53 УПК РФ первое полномочие, которым обладает адвокат, вступивший в дело, - это право на свидание с подзащитным, который находится в следственном изоляторе", - указал вице-президент ФПА РФ.
К тому же, как рассказывает Генри Резник, именно органы ФСИН обладают всей достоверной информацией о том, в производстве какого именно следователя находится уголовное дело в отношении того или иного заключенного под стражу. Тогда как адвокаты в большинстве случаев могут узнать об этом только после свидания с подзащитным. Не получается ли замкнутый круг? Откуда адвокат может узнать координаты следователя? А нет координат - нет и встречи с клиентом? Не нарушает ли такое положение принцип равенства обвинения и защиты?
Представители силовых структур опасаются, что в СИЗО смогут приходить посторонние адвокаты, не участвующие в деле. И будут заниматься какими-то незаконными делами. Однако для того, чтобы прийти к чужому арестанту, адвокату потребуется подделать важный документ - ордер. А это чревато неприятными последствиями для защитника.
В Федеральной палате адвокатов подчеркивают, если адвокат будет уличен в использовании ордера без заключения соглашения на защиту, он подлежит дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения статуса. Форма ордера утверждена приказом Минюста России. Изготовление, оформление и выдача ордеров регулируются строгими правилами.
Предполагалось, что новые нормы станут в том числе средством борьбы с карманными адвокатами. Так как на практике нередко бывали случаи, когда следователи направляли к арестантам дружественных адвокатов, а остальных блокировали. Так что подследственному было затруднительно выбрать адвоката по своему вкусу: первым к нему попадали защитники от следствия. Соответственно, именно следователю было удобно работать именно с теми адвокатами. Но ведь цель защиты - помогать подсудимому.
