Этот нож я впервые увидел на фотографиях пару лет назад, и он сразу же привлек мое внимание, главным образом благодаря сходству со «швейцарцами», а так же из-за превосходной и чрезвычайно любимой мной формы клинка. Но до последнего времени они мне в руки не попадались. Сами ножи встречаются на аукционе ebay постоянно и в больших количествах, но либо состояние плохое, либо цена неадекватна, либо продавец не высылает свой товар в Россию. И пару данных образцов я приобрел совсем недавно.
Странное дело, при всей широчайшей распространенности этот нож у нас мало популярен, во всяком случае, я встречал только разрозненные фото и не читал ни одного обзора на русском.
Для начала немного истории. Спецификация MIL-K-818 на многоцелевой многопредметный нож была выпущена в первой половине 40-х годов прошлого века, и к изготовлению ножей для армии, авиации, флота и морской пехоты США приступили несколько фирм. Наиболее известным и самым распространенным является нож фирмы Camillus, модель S-1760.
С 1946 года нож присутствовал и на гражданском рынке, насколько мне известно, отличительной особенностью гражданской модели является отсутствие на рукоятке клейма US (ранее USA, USAF, USN и USMC – соответственно, армия, авиация, флот и морская пехота). С тех пор нож присутствовал во всех каталогах фирмы вплоть до ее банкротства, так что он успел поучаствовать во всех войнах, которые вели США, начиная со Второй мировой.
Четырехпредметный нож типа slip joint сделан целиком из нержавеющей стали, длина его в сложенном виде 95 мм, длина клинка 68 мм, толщина клинка у обуха 2 мм, толщина ножа без учета антабки и заклепок 12,5 мм. Представляет из себя комбинацию основного клинка, шила, консервной открывалки и открывалки для бутылок, комбинированной с отверткой. Нож снабжен большой антабкой. Спинка ножа лишена инструментов и при том совершенно ровная.
Собственно, о самом ноже и форме его инструментов лучше скажут фотографии, я же приведу несколько субъективных впечатлений. Тут, разумеется, не избежать сравнения с чрезвычайно похожим по назначению и составу инструментов швейцарскому «солдатскому» ножу выпуска Victorinox/Wenger.
Внешне ножи близки, но на деле весьма отличаются. Американец выполнен намного более грубо, кондово, вся конструкция отдает «ручной работой». Пружины клацают хорошо, хотя, конечно, «зольдат» дает американцу тут приличную фору. Встречаются многочисленные упоминания о слабых, «уставших» и даже лопнувших пружинах, очевидно, это слабое место конструкции. Как один из способов предотвратить порчу ножа, рекомендуется никогда не открывать в промежуточное положение оба инструмента, сидящих на одной пружине. Только по одному. Пружины у обоих моих экземпляров в хорошем состоянии.
Нож намного тяжелее «зольдата», субъективно раза в два. Сами инструменты немного другие по форме, но сказать что одни лучше других я не могу, они просто немного разные. Со своими функциями справляются, а чего еще надо. По элегантности, цельности и красоте швейцарец далеко впереди. Но по клинкам у них паритет. Я бы даже сказал, что клинок американца красивее. Сведение очень тонкое, геометрия превосходна, по отделке поверхности американец не уступает швейцарцу. На ножах разного выпуска клинки разные! На более раннем (1983) спуски прямые от обуха, как и у швейцарцев, а на позднем (1997) спуски бритвенные, вогнутые.
Мне больше нравится первый вариант.
Вопреки «нержавейности» конструкции, один мой экземпляр немного страдает от коррозии (в скрытых местах внутри пакета, питтинг на инструментах, особенно на шиле, при том, что сам клинок в идеальном состоянии).
Итак, какие доводы «за» этот нож в сравнении с «зольдатом»?
Благодаря накладкам из стали нож можно таскать вперемешку с любым барахлом в кармане и сумке – его внешний вид не слишком пострадает. Ровная спинка оставляет приятное впечатление на фоне такой простецкой внешности. В общем, «рабочая» конструкция, выносливая и неприхотливая. Но и на этом все. Элегантности – ноль, голый функционал. Нож для работы, благо дешевый, ну а бонусом является то, что это все же частичка истории. Один такой под рукой иметь не мешает.
Странное дело, при всей широчайшей распространенности этот нож у нас мало популярен, во всяком случае, я встречал только разрозненные фото и не читал ни одного обзора на русском.
Для начала немного истории. Спецификация MIL-K-818 на многоцелевой многопредметный нож была выпущена в первой половине 40-х годов прошлого века, и к изготовлению ножей для армии, авиации, флота и морской пехоты США приступили несколько фирм. Наиболее известным и самым распространенным является нож фирмы Camillus, модель S-1760.
С 1946 года нож присутствовал и на гражданском рынке, насколько мне известно, отличительной особенностью гражданской модели является отсутствие на рукоятке клейма US (ранее USA, USAF, USN и USMC – соответственно, армия, авиация, флот и морская пехота). С тех пор нож присутствовал во всех каталогах фирмы вплоть до ее банкротства, так что он успел поучаствовать во всех войнах, которые вели США, начиная со Второй мировой.
Четырехпредметный нож типа slip joint сделан целиком из нержавеющей стали, длина его в сложенном виде 95 мм, длина клинка 68 мм, толщина клинка у обуха 2 мм, толщина ножа без учета антабки и заклепок 12,5 мм. Представляет из себя комбинацию основного клинка, шила, консервной открывалки и открывалки для бутылок, комбинированной с отверткой. Нож снабжен большой антабкой. Спинка ножа лишена инструментов и при том совершенно ровная.
Собственно, о самом ноже и форме его инструментов лучше скажут фотографии, я же приведу несколько субъективных впечатлений. Тут, разумеется, не избежать сравнения с чрезвычайно похожим по назначению и составу инструментов швейцарскому «солдатскому» ножу выпуска Victorinox/Wenger.
Внешне ножи близки, но на деле весьма отличаются. Американец выполнен намного более грубо, кондово, вся конструкция отдает «ручной работой». Пружины клацают хорошо, хотя, конечно, «зольдат» дает американцу тут приличную фору. Встречаются многочисленные упоминания о слабых, «уставших» и даже лопнувших пружинах, очевидно, это слабое место конструкции. Как один из способов предотвратить порчу ножа, рекомендуется никогда не открывать в промежуточное положение оба инструмента, сидящих на одной пружине. Только по одному. Пружины у обоих моих экземпляров в хорошем состоянии.
Нож намного тяжелее «зольдата», субъективно раза в два. Сами инструменты немного другие по форме, но сказать что одни лучше других я не могу, они просто немного разные. Со своими функциями справляются, а чего еще надо. По элегантности, цельности и красоте швейцарец далеко впереди. Но по клинкам у них паритет. Я бы даже сказал, что клинок американца красивее. Сведение очень тонкое, геометрия превосходна, по отделке поверхности американец не уступает швейцарцу. На ножах разного выпуска клинки разные! На более раннем (1983) спуски прямые от обуха, как и у швейцарцев, а на позднем (1997) спуски бритвенные, вогнутые.
Мне больше нравится первый вариант.
Вопреки «нержавейности» конструкции, один мой экземпляр немного страдает от коррозии (в скрытых местах внутри пакета, питтинг на инструментах, особенно на шиле, при том, что сам клинок в идеальном состоянии).
Итак, какие доводы «за» этот нож в сравнении с «зольдатом»?
Благодаря накладкам из стали нож можно таскать вперемешку с любым барахлом в кармане и сумке – его внешний вид не слишком пострадает. Ровная спинка оставляет приятное впечатление на фоне такой простецкой внешности. В общем, «рабочая» конструкция, выносливая и неприхотливая. Но и на этом все. Элегантности – ноль, голый функционал. Нож для работы, благо дешевый, ну а бонусом является то, что это все же частичка истории. Один такой под рукой иметь не мешает.
